Es ist die TV-Serie, in der sich die USA einfach trotzdem pleite anfühlen. Jeder Hauch von Optimismus stirbt beim Zusehen in Null komma Nichts ab (“noch deprimierender”, Jungle World). Übrig bleibt ein viel zu pessimistischer, viel zu realer alter Mann, der zum Gangster aufgestiegen ist. Alles fing an, als der überqualifizierte Chemielehrer Walter White Crystal Meth herstellte, um von dem Erlös ein Erbschaftsvermögen anzuhäufen – er hatte Krebs und wollte seine Familie durch seinen Tod nicht ruinieren. Hilfe bekommt er dabei von einem ehemaligen Schüler, der sich im Drogengeschäft gut auskennt. Soweit, so skurril.

Das Gute ist die Machart dieser (leider) ungewöhnlichen Serie – sie glänzt durch originelle Dialoge, bewegende Bilder und ein in unregelmäßigen Abständen überraschendes Drehbuch. Die Darsteller der Hauptrollen kennt man zwar nicht unbedingt, würde allerdings einiges verpassen, wenn man sich Breaking Bad nicht ansieht. Die US-amerikanische Tageszeitung USA Today beschrieb die erste Staffel bereits zurecht als “das Beste, was dem Fernsehen passieren konnte”.

Ich habe im September des letzten Jahres in der Kritik “Dilemma-TV” bereits über “Breaking Bad” berichtet – nun ist die heiß ersehnte dritte Staffel erschienen. Großartig! Der Fernsehsender AMC aus den USA zeigt seit Mitte Juli übrigens bereits die vierte Staffel, worauf man hierzulande also vermutlich auch nicht mehr allzu lange warten dürfte.

Die dritte Staffel von Breaking Bad läuft ab dem 11. Oktober jeden Dienstagabend auf Arte (Quelle).
Seit Ende April ist sie außerdem auch auf DVD (deutschsprachig) erhältlich.

Ein zementär-revolutionärer Jahresrückblick

Wieder ist ein Jahr vorübergegangen – ein Jahrzehnt zugleich, die “Nuller Jahre”. Wir haben in den vergangenen zwölf Monaten beobachten können, wie sich die Politik Obamas entwickelte, wie Merkel aus Steinen frische Brötchen und die Polizei in Stuttgart aus Kastanien Pflastersteine machte, ja wir haben allerhand erlebt. Nichts neues, dafür aber immer wieder Bestätigungen jeder Art für eine interessante Entwicklung, nicht nur in Deutschland: Man spricht vom kalten Neoliberalismus und vom Wutbürger (nebenbei bemerkt das Wort des Jahres 2010). Letzteren konnten wir im vergangenen “heißen Herbst” nicht nur auf Gleisen oder an Bäumen sehen. Er hat sein hässliches Gesicht in den Medien gezeigt und kräftig bei der Sarrazin-Debatte mitgemischt. Ich will hier nicht falsch verstanden werden und vorgeworfen bekommen, ich setzte den merklichen Aufschwung des europaweiten Rechtspopulismus mit den erstarkten kleinbürgerlichen Protesten gleich. Vielmehr muss die Ambivalenz des sogenannten Wutbürgers klargestellt werden – eine Ambivalenz, wie sie uns von den Grünen beispielhaft veranschaulicht wurde.

Die Grünen haben bei den Öko-Protesten in Stuttgart sowie an der Castor-Strecke natürlich haufenweise potentielle Wähler finden und einsammeln können. Der Wutbürger verlässt sich dabei auf das Hier und Jetzt, ohne die bisherige vermeintliche Stärke der Grünen genauer unter die Lupe zu nehmen. Diese bestand einst in einer Opposition, die nunmehr zu Austauschbarkeit, ja Opportunismus verkommen ist. Die Grünen machen’s mit jedem, das sagen viele, aber sie sind auch konsequent dem Ethos der parlamentarischen Politik verfallen. So kommt es, dass die Grünen Versprechen nicht nur nicht halten können, sondern es nicht einmal mehr wollen. Das grüne Image, das sie der Öffentlichkeit immer noch vorhalten, dient lediglich einem reinen Gewissen und als primitivster Wählermagnet.

So tut es auch der Wutbürger – er führt sein gepflegtes bürgerliches Leben mitsamt den in der Masse üblichen Vorurteilen, daheim einer klassischen Rollenverteilung, und so weiter. Geht er dann auf die Straße, kämpft er für große Ziele, die er sich unerhörterweise in den Kopf gesetzt hat. Wie passt das zusammen? Ganz einfach: Der Protest ist schick, das 68er-Gefühl irgendwie aufregend. Diese Mode mitzumachen ist ein leichtes, unter dieser Oberfläche zu denken aber unbequem und viel zu aufwändig. Also frisst man den Politikern, die sich dem Protest angeschlossen haben, aus der Hand und glaubt ihnen jedes Wort. Es ist erstaunlich, wie leicht es den Politikern gemacht wird – man kann ihnen ihren Populismus schon fast nicht mehr übel nehmen.

Alltagsrassismus ist trotzdem erlaubt

Wie verblendet eben genannte Bürger derweil trotzdem bleiben, erkennt man an der Argumentation rund um Sarrazins Äußerungen über Immigranten und “Menschen mit Migrationshintergrund” in Deutschland. Sehr leidenschaftlich, zornig und eben wütend ging es da her – die meisten aber hielten die Klappe, weil sie sich nicht sicher waren, was sie dazu sagen sollten. Wenn dann in der BILD-Zeitung von Meinungsfreiheit die Rede ist, kann der Bürger nur nicken, denn das stimmt seinem Weltbild nach: Jeder müsse frei heraus sagen können, was er denkt. Das sei Freiheit. Und Freiheit sei ja sehr wichtig, alles andere sei Kommunismus. Und schließlich wisse der Sarrazin ja bestimmt, was er da von sich gebe – immerhin sei er ja Sozialdemokrat. Sozialdarwinismus ist diesem Bürger sowieso kein Begriff, Rassismus kommt nur von rechts, man selbst sei ja in der Mitte.

Und so hat sich in diesem Jahr eine neue Möglichkeit der Legitimierung von übelstem Rassismus etabliert. Sie geht einher mit der sozialen Abstumpfung, die, typisch deutsch, Resultat der Finanzkrise ist und damit des novellierten wirtschaftlichen Denkens in zwischenmenschlichen Zusammenhängen. Es ist vermehrt vom zu schützenden System, von der Sicherung der Nation die Rede, wenn Köhler wie Guttenberg angesichts massenhaft toter Afghanen von wirtschaftlichen Interessen sprechen. Wenn jede soziale Kürzung hingenommen wird. Wenn die Schule uns als Arbeitsmarktfaktor erzieht. Wenn kulturelle Einrichtungen draufgehen müssen, damit den großen Unternehmen geholfen wird. Wenn die Regierung jedwede Vernunft ignoriert, jede rationale Handlung ablehnt. Wenn Geld vor Glück geht. Wenn wieder alle davon überzeugt sind: Geht es der Wirtschaft gut, ist unser aller Wohlstand gesichert.

Homophobie findet neuen Anklang

Während in den USA klar für die Abschaffung der “Don’t ask, don’t tell”-Regelung im US-Militär abgestimmt wurde, nach der bislang bekennende Homosexuelle nicht in die Armee eintreten durften, geht es in Deutschland zum Jahresende deutlich in die entgegengesetzte Richtung: Homophobie ist wieder in. Im Oktober nahm Stefan Raab den Deutschen Comedypreis für seine Sendung “TV Total” entgegen und sagte in seiner Dankesrede unter anderem: “Ich war selbst mal schwul. Bis mir die Ärzte geholfen haben.” (Queer.de) Natürlich lachten alle, sie applaudierten auch, die braven Bürger. Hihihi, ist das witzig, man habe selbstverständlich nichts gegen Schwule, aber ein bisschen Spaß muss schließlich sein, das schade doch niemandem. Da interessiert es keine Sau mehr, dass in diesem Land vor noch gar nicht allzu langer Zeit Schwulen in KZs von “Ärzten geholfen” wurde. Aber über KZs dürfen wir neuerdings auch wieder lachen, seit Provokationsnarzisst Broder es vorgemacht hat.

Im Dezember dann ließ die Berliner Zeitung es unkommentiert, als ihr Interviewpartner Unionsfraktionschef Volker Kauder (CDU) erklärte, er könne sich nicht vorstellen, “dass sich Kinder wünschen, in einer homosexuellen Partnerschaft aufzuwachsen”. Ja, das hatten wir schon oft. Pünktlich zu Weihnachten muss die Union dann aber doch wieder ihre christlich-konservativen Wertevorstellungen raushängen lassen.

Dass der Wutbürger, der nach Basisdemokratie per Plebiszit strebt, durch sich selbst keineswegs der “Gutmensch” (auch das ein Modewort von 2010) in Person ist, zeigte etwa der Volksentscheid zur Schulreform in Hamburg, bei dem vor allem das rechtskonservative Bildungsbürgertum der Blankeneser Elite mobil machte. Dieser schöne neue Protestschwung ist also mit Vorsicht zu genießen.

Dann war da ja noch…

Ich könnte jetzt noch etwas zur WikiLeaks-Debatte schreiben – was ich bisher erstaunlicherweise noch gar nicht getan habe -, oder mich mit den Terrorwarnungen und infolgedessen schwerbewaffneten Polizeibeamten an den Bahnhöfen und in den Bahnen auseinandersetzen. Doch das wäre zu viel. Und wir haben es doch schon so oft gehabt, es kann schließlich nicht oft genug zum Thema gemacht werden, was die Regierung in unseren Köpfen gesichert haben will: Jeder Moslem ist ein potentieller Terrorist, jeder Linke eine Gefahr für die Demokratie. Das ist simpel und tragbar, immerhin bestätigen es uns die vielen Statistiken, die der Staat so veröffentlicht, immer wieder.

Und selbst?

Ich muss die politische, wirtschaftliche und schließlich auch zwischenmenschliche Entwicklung in diesem Jahr in Deutschland mit Betrübnis zur Kenntnis nehmen. Nicht Bedauern, denn hier gibt es nichts, was ich bedauern könnte. Nicht Besorgnis, denn die käme längst zu spät. Das ist zwar alles sehr pessimistisch, sehr nihilistisch gesehen – aber da noch eine positive Perspektive zu erkennen, dürfte reichlich schwierig sein.

Im Zementblog hat sich das tägliche Schreiben eindeutig eingestellt, was wahrscheinlich gar nicht mal so schlecht ist. Die Schule erfordert eine Abwertung der freizeitlichen Aktivitäten – das sollte in diesem Fall aber nicht allzu unerträglich sein. Allerdings muss ich zugeben, dass Artikelserien wie das Wort zum Alltag oder das Wortkonglomerat in den letzten beiden Monaten in ihrer Kontinuität stark nachgelassen haben. Deshalb möchte ich mich von derlei “Zwängen”, wenn man das so nennen kann, lösen und mich von einem festen Erscheinungsabstand beider Serien in Zukunft verabschieden. Ich hoffe, das könnt ihr verkraften – schließlich bleibt ja noch das Projekt 42, das weiterhin jeden Monatsanfang erscheinen wird.

An dieser Stelle möchte ich mich bei allen Lesern bedanken, die immer mal wieder hier vorbeischauen und auch dann und wann einen Kommentar hinterlassen und so zu anregenden Diskussionen beitragen. Ich wünsche allen einen guten Rutsch ins neue Jahr und neue Jahrzehnt!

Tony Kayes „American History X“ beleuchtet die US-amerikanische Neonazi-Szene anhand eines Mordfalls: Der rechtsradikale Skinhead Derek, so beginnt der Film, ermordet zwei Afroamerikaner, die sein Auto stehlen wollten. Daraufhin erhält er eine dreijährige Haftstrafe wegen Totschlags. Während er im Gefängnis sitzt, avanciert er innerhalb der Szene zur Legende und wird als Held gefeiert. Derweil nimmt Dereks jüngerer Bruder Danny immer Eigenschaften seines großen Bruders an. Danny hat nach dem Tod des Vaters in Derek sein neues Vorbild gefunden, sich ebenfalls die Haare kurzgeschoren und denselben Hitler-Fetisch entwickelt. Schließlich macht sich der afroamerikanische Schulleiter Sweeney erhebliche Sorgen, als Danny in einem Aufsatz mit dem Titel „My Mein Kampf“ seine Weltsicht zum Ausdruck bringt.

Ebendieser Schulleiter hat den inhaftierten Derek regelmäßig im Gefängnis besucht und ihn dazu gebracht, seine Situation zu reflektieren und aus der Verhaftung eine Lektion zu lernen. Zunächst reagiert Derek mit Ablehnung, er sei von seiner Ideologie überzeugt, da sie ihm eine Antwort auf seine Fragen zur Gesellschaft gebe. Sweeney erklärt, er müsse die richtigen Fragen stellen, etwa: „Hat sich durch das, was du tust, dein Leben gebessert?“ Da bricht Dereks Weltbild plötzlich zusammen. Nach und nach macht er weitere entscheidende Erfahrungen im Gefängnis, sodass er schließlich geläutert herauskommt und als braver Bub krampfhaft versucht, die zerrüttete Familiensituation zu harmonisieren.

Dazu muss er das gestörte Verhältnis zu seiner Mutter wieder aufbauen, aus der hierarchischen Neonazi-Szene aussteigen und außerdem seinen kleinen Bruder davon abbringen, sich weiter im braunen Sumpf hochzuarbeiten. Das klappt auch alles hervorragend: Die Mutter empfängt den verlorenen Sohn mit offenen Armen, dem ideologischen Führer der rassistischen Skinheads gibt Derek ein paar aufs Maul. Beim Bruder Danny ist es zwar nicht ganz so leicht, doch Derek wird zum Philosophen und erklärt kurzerhand: „Hass ist Ballast. Das Leben ist zu kurz dafür, dass man immer nur wütend ist. Das ist es einfach nicht wert.“ Schon ist Danny bekehrt.

Der Film glänzt dort, wo sich das Drehbuch weniger einmischt: Der Verwandlungskünstler Edward Norton, für Georg Seeßlen das „Chamäleon der Generation X“, spielt die Hauptrolle des stereotypen Neonazis so ganz und gar nicht stereotyp. Er stellt einen vielschichtigen Charakter mit mehreren Gesichtern dar: Mal ist Norton der muskelbepackte Schlägertyp, mal der nette Typ von nebenan. Und obwohl die Personenkonstellation dies überhaupt nicht vermuten lässt, erregt der mörderische Neonazi stellenweise sogar Mitleid. Eine solche darstellerische Leistung wirkt authentisch und nicht allzu konstruiert. Davon kann beim erzählerischen Aufbau der Geschichte leider nicht die Rede sein, wirkt sie doch geradezu märchenhaft, wenn der böse Neonazi nur gehörig wachgerüttelt werden muss, um zu Verstand zu kommen.

Es ist dem Regisseur allerdings weitgehend gelungen, nicht nur die soziale Struktur, sondern auch den ideologischen Hintergrund der radikalen Rechten zu klären. Dies wird maßgeblich über das Argument des sozialen Einflusses geleistet – dabei spielt vor allem das Konstrukt der Vorbildrolle in Erziehung herangezogen. Der Vater der beiden Brüder wird in Rückblenden als tendenziell rassistisch und im Privaten sehr dominant gezeigt. Derek bewundert ihn und nähert sich so faschistoidem Gedankengut an.
Nach seiner Wiederkehr aus der Haftanstalt fügt er sich in die Rolle des Vaters ein, der die Familie als Entschädigung zurück ins Glück führen will. Der Regisseur stellt das Böse hier als zwingend hergeleitet, also durch soziale Einflüsse bedingt dar, indem er das konventionelle Familienbild – den American Way of Life – vollständig dekonstruiert. Zugleich greift Derek in einer Szene ebendiese These an: Verbrechen seien nicht gesellschaftlich erklärbar oder zu entschuldigen, sondern einzig und allein auf die Herkunft zurückzuführen.

Leider fügen sich im Handlungsverlauf des Films die genannten Aspekte – die Organisationsstruktur der Neonazis, die sozialen Einflüsse und die ideologische Stütze – nicht fließend zusammen. Die eine oder andere Szene hinterlässt manchmal den Eindruck einer dramaturgisch schlecht verpackten Aussage. Und wenn man meint, dem zahlungskräftigen Publikum zu viel des Inhalts zuzumuten, lässt man einfach das Wort „Nigger“ fallen – spätestens dann kann man wieder mit der vollen Aufmerksamkeit aller Zuschauer rechnen.
Rainer Leurs (Filmszene.de) meint, dass sich „American History X“ nicht als leichte Aufklärungskost eigne, da er „zu viel eigenes Nachdenken und Vorwissen“ voraussetze. Es sei außerdem brisant, wenn „gewisse rechte Phrasen … unreflektiert im Raum stehen“ gelassen werden. Angesichts der mehrheitlich auf Stammtischniveau zurückgeschraubten Gesellschaft kann ich dem leider nur zustimmen.

„American History X“ ist ohne Frage ein beeindruckender Film. Er vermittelt einen spannenden Blick in die US-amerikanische Neonazi-Szene – hat leider aber neben Edward Norton kaum mehr schauspielerisches Talent zu bieten. Auch das Drehbuch überzeugt nur stellenweise. Lediglich der Schluss überrascht den Zuschauer, spannende Wendepunkte gibt es vorher nicht. Die Katharsis Dereks lässt sich überdies schon zu Beginn vorausahnen. In diesem Bereich hätte der Film also mehr leisten können, allerdings machen seine thematische Besonderheit und die inhaltliche Stärke dies im Gesamteindruck wieder wett.

Was jedoch störend auffällt, ist die Rolle der demokratischen Mitte im Film. Diese tritt etwa in der Rolle des Rektors Sweeney, aber auch durch Derek selbst auf und gibt scheinbar die Ansicht des Regisseurs wieder: Die Kritik an Neonazis wird im wesentlichen als Kritik am sogenannten Extremismus im Allgemeinen formuliert. In dieser oberflächlichen Form ließe sie sich auch auf die linke Bewegung projizieren. Denn wenn Sweeney fragt, ob sich durch das politisch motivierte Verbrechen Dereks sein Leben geändert habe, dann stellt er auch ganz grundsätzlich den Sinn politischer Aktivität infrage. Und zieht sich Derek schließlich in ein bürgerliches Leben in Frieden zurück, so erscheint dies als Lösungsvorschlag. Kurz vor Ende zitiert der kleine Danny Abraham Lincoln mit den bekannten Worten: „Wir dürfen keine Feinde sein“, und reduziert damit die gesamte Aussage des Films auf liberales Gerede. Zwar sollte die Grundlage politischen Strebens sicherlich Menschenliebe und nicht Menschenhass sein. Doch Blauäugigkeit ist nicht die Medizin der Gesellschaft.

In den letzten Wochen und Tagen sind einige wichtige Nachrichten teils untergegangen, teils unerwähnt geblieben oder aber als “mutmaßlich”, also aus ungesicherten Quellen stammend präsentiert und abgetan wor­den. Manche sind einfach einer besonderen Erwähnung würdig. Aber eins nach dem anderen.

Zunächst ein mittlerweile schon etwas weiter zurückliegendes Ereignis, das selbst in den Lokalblät­tern kaum eine Bemerkung wert gewesen zu sein schien: Am Ostermontag haben Neonazis die KZ-Gedänkstätte Neuengamme mit Hakenkreuzen und dem Kennzeichen “C18″ (Merkmal der radikal nationalsozialistischen Organisation “Combat 18“) beschmiert (siehe auch Indymedia). In einer Pressemitteilung fordert die Arbeitsgemeinschaft Neuengamme e. V. den umgebenden Bezirk Ham­burg-Bergedorf auf, “künftig dafür Sorge zu tragen, dass eine solche Schändung nicht wieder mög­lich” ist. Seltsam, dass ein solcher Skandal in den Medien – nicht nur in der Presse – derart ausge­blendet wird. Natürlich handelt es sich “nur wieder um eine weitere rechtsradikale Tat”, aber viel­leicht ist die Erwähnung derer der Öffentlichkeit auch gar nicht so recht, zumal sich die konservative Politik jetzt auch verstärkt auf “Linksradikale” konzentrieren will.

"Sieh dir diese toten Bastarde an!"

Nächster Punkt: die neueste Enthüllung von WikiLeaks – ein Video namens “Collateral Murder“, das “ein [...] Kriegsverbrechen von US-Soldaten im Irak dokumentiert” (junge Welt). Die Aufnahme fand von einem US-Militärhubschrauber aus statt und zeigt, wie ein Einsatzkommando scheinbar spontan eine Gruppe harmlos wirkender Menschen ohne ersichtlichen Grund niederschießt. Zwei der hingerichteten Menschen waren Journalisten der Agentur Reuters, also ganz klar keine potentiel­le Gefahr. Dieses Massaker führe laut Telepolis die “totale moralische Verwahrlosung des Menschen in der Alltäglichkeit des Krieges” vor Augen. Telepolis zitiert im folgenden die amerikanische Mili­tärführung, die mit den Worten reagiert habe, der Akt sei ganz und gar “nach den Regeln des be­waffneten Konflikts und in Übereinstimmung mit den Einsatzregeln des US-Militärs” verlaufen. In den Nachrichten ist das Video nicht gerade rege diskutiert worden. Selbstverständlich hat jedes Blatt und jeder Sender davon berichtet, aber immer wieder mit der Bemerkung, WikiLeaks sei keine seri­öse Quelle, deshalb gäbe es keine Möglichkeit, eine fundierte Debatte zu beginnen.

Der Moment des Händchenhaltens.

Und zuletzt sei die Menschenkette gegen Atomkraft am vergangenen Samstag erwähnt, die quer durch Norddeutschland vom AKW Brünsbüttel über Hamburg bis zum AKW Krümmel führte. Nach Angaben der veranstaltenden Organisationen machten sich auf mehr als 120 Kilometern etwa 120.000 Atomkraftgegner lang – der reibungslose Ablauf und die tolle Beteiligung . Gleichzeitig de­monstrierten 20.000 Menschen vor dem AKW Biblis in Hessen sowie 7.000 Personen beim Atom­müll-Zwischenlager in Ahaus (Nordrhein-Westfalen). Die Sprecher des Trägerkreises (KettenReAktion) bezeichnen die groß angelegte Aktion als die “größten Proteste, die es [...] in der Bundesrepublik je gegeben hat” und fordern die Bundesregierung auf, aus dem Tag “Konsequenzen [zu] ziehen”. Es wurden außerdem weitere Proteste in Aussicht gesetzt, sofern die schwarz-gelbe Regierung weiter “an ihrem Atomkurs” festhalte.

Bilder: WikiLeaks.org, Inken Bruns

1. Die für den Trubel um die sogenannte Schweinegrippe Verantwortlichen der Weltgesundheitsorganisation WHO wurden im Europarat angehört. War die Pandemie nur ein großer Bluff? Martin Durm vom ARD berichtet.
2. Der durch einen tödlichen Ski-Unfall bekannte CDU-Ministerpräsident Dieter Althaus steigt beim Konzern Magna ins Autogeschäft ein. Gabriele Oertel über den Fall.
3. Obwohl die Afghanistan-Gespräche in London etwas anderes in Aussicht stellten, wird der Krieg in und um Kundus weiterhin intensiviert – junge Welt zum US-Aufmarsch.
4. Was denkt das Internet über Adolf Hitler? Bezieht man sich auf Ergebnisse der Suchmaschine Google, ist die Meinung dazu zu knapp 75 % positiv.

Lieber Barack,

frohe Weihnachten und herzlichen Glückwunsch nachträglich zum Friedensnobelpreis. Wahrhaft: Das ist erstaunlich! Auch, wenn du noch nicht viel geleistet hast (außer Charisma und Cleverness), will man dich scheinbar mit aller Kraft in die Geschichte einmeißeln. Verständlich, da es in diesen Tagen doch so selten Anlass zum Jubeln gibt. Es werden einfach zu viele Arschlöcher geboren.

Du aber – das meine ich ernst – zählst nicht zu diesen Arschlöchern. Auch nicht zu den Brschlöchern. Ich habe nichts gegen dich! Nur: Reicht das, was du bisher getan hast, wirklich für eine so große Ehre, nein Bürde wie den Nobelpreis? Den hast du für deine “außergewöhnlichen Bemühungen zur Stärkung der internationalen Diplomatie und zur Zusammenarbeit zwischen den Völkern” bekommen (Norwegisches Nobel-Komitee) – oder doch nur, weil die Jury beim allgemeinen Hype mitmachen wollte?

Wer wird hier für Friedensarbeit gelobt? Jener, der zur Stärkung der Nato im Kampf gegen die Taliban weitere 17.000 Soldaten in den Krieg schickte? Du bist gemeint, Barack. Es ist zwar so, dass du große Pläne hast und zur Verwirklichung dieser schon auf dem richtigen Weg bist – trotz deiner beeindruckenden Reden und lobenswerten Initiativen aber wirkt die Preisverleihung “wie der Medaillenregen auf einen Marathonläufer, der gerade den ersten Kilometer absolviert hat” (Spiegel Online).

Ich wünsche dir viel Erfolg auf deinem weiteren Weg; bin aber gespannt, ob du noch etwas Spürbares leisten wirst. So gut du die Redekunst auch beherrschen, so viele Anhänger du auch haben magst, so verfrüht kommt auch der Friedensnobelpreis für noch Unvollbrachtes. Aber zum Glück ist ja noch Zeit.

Erwartend,

Jan

Brschloch des Monats

Karl-Theodor zu Guttenberg

“Ich darf in aller Klarheit sagen, dass Oberst Klein mein volles Verständnis dafür hat, dass er angesichts kriegsähnlicher Zustände um Kundus, angesichts anhaltender Gefechte in diesen Tagen, bei denen in diesen Tagen auch deutsche Soldaten verwundet wurden, unter seinem Kommando in diesen Monaten auch deutsche Soldaten gefallen sind, er – Oberst Klein – subjektiv von der militärischen Angemessenheit seines Handelns ausgegangen ist. Dafür hat er mein Verständnis. Und ich zweifele nicht im Geringsten daran, dass er gehandelt hat, um seine Soldaten zu schützen (…).

In Afghanistan wird auch künftig der Einsatz militärischer Gewalt notwendig sein, leider. Unsere Soldaten müssen sich schützen und verteidigen können. Und sie müssen den schwierigen und fordernden Auftrag in der ganzen Breite des Spektrums ausfüllen.”

(Guttenberg am 3.12. in der Bundestagsdebatte)

Wie wäre es, wenn man nicht nur an deutsche Soldaten, sondern auch an zahlreiche ermordete Zivilisten dächte?

Bilder: SXC, Dirk Vorderstraße

Die NASA hat eine Aktion laufen, bei der jeder Weltbürger die Möglichkeit hat, seinen Namen einzutragen. Alle Namen werden 2011 bei der nächsten Marsmission auf einem Mikrochip mit auf den Mars transportiert. Eine typisch amerikanische Idee – so schwachsinnig wie medienwirksam. Hier kann man sich eintragen, hier gibt es die globale Teilnahmeübersicht.

Note: There is a poll embedded within this post, please visit the site to participate in this post's poll.

Sehr interessante Dinge hat man im Gulli aufgespürt:

1. Die “Missouri School of Journalism” verpflichtet ihre Studenten zum Erwerb eines iPhones sowie eines WLAN-fähigen MacBooks mit installiertem Microsoft Office. Echt krank.
2. Das Low-Budget-Fanprojekt “The Hunt for Gollum” vom britischen Independent-Filmemacher Chris Bouchard ist fertig und ab sofort im Stream anzusehen (und, ähm, herunterzuladen, wenn man zum Bleistift das Firefox-Add-on “Video DownloadHelper” verwendet).

Heute frisch im Angebot:

1. Ein sehr interessanter Bericht bei Golem.de über die Bundestagsdebatte zum Thema “Netzsperren gegen Kinderpornographie”.
2. Spreeblick hat ein Anti-Troll-Plug-in für WordPress 2.7+ veröffentlicht. Es heißt “ConTroll” und streicht auf Wunsch alle Vokale aus lästigen Blog-Kommentaren.
3. Während die Zahl der Schweinegrippe-Erkrankten in den USA und die massentaugliche Panikmache steigt, ist Biologen in Kanada die genetische Entschlüsselung des H1N1-Virus gelungen. Auf der Stern-Website mehr dazu.
4. Mit “DroidBattles” wurde im Jahr 2000 ein weiteres der derzeit sehr beliebten Programmierspiele released (und dann ging es auch noch um ASM-Code). Ich persönlich kann nicht verstehen, warum es mit der Zeit so verstaubt und verschwunden ist, dabei stellt es einen der schönsten Teile der “Spiele”-Rubrik im DEB-Repository dar.