Eine kleine Randnotiz

Spiegel online veröffentlichte Ende letzter Woche einen Artikel über einen vermeintlichen weiteren Fauxpas seitens Sarrazin. In Sarrazin verzettelt sich mit Goebbels* geht es um folgendes:

“Provokation ist bekanntlich sein Geschäft und so kann diese kleine Geschichte aus dem Alltag des Thilo Sarrazin fast nicht mehr überraschen: Deutschlands derzeit bekanntester Thesenritter hat in einer Pilotsendung für eine Late-Night-Show Benjamin von Stuckrad-Barre bei einem Ratespiel einen Post-it-Zettel mit der Aufschrift “Josef Goebbels” auf die Stirn geklebt. Stuckrad-Barre sollte erraten, wessen Name da auf seinem Haupt pappt. Nachdem ihm dies gelungen war, sagte Sarrazin über Joseph Goebbels, dieser sei “sehr gut mit Worten” gewesen.”

Im weiteren Verlauf des Textes schildert der Autor in auffallend inhaltsloser Ausschmückung des letztlich belanglosen Vorfalls, wie Sarrazin es auf Provokation in jeder Situation anlege, indem er etwa feststellt, dass Goebbels wortgewandt war. Dies abzustreiten ist schierer Blödsinn – doch wem es so an Durchblick mangelt, dass er sich selbst rhetorisch begabte Faschisten oder nicht provozierende Provokateure nicht vorstellen kann, dem muss etwas entgangen sein. Es kommt einem dann auch schon fast wie Realsatire vor, dass in demselben Artikel ausgerechnet der/die “ZDF-Neo-Leiter” mit Namen Himmler zitiert wird.

Diese irrelevante Meldung ist nichts als ein weiterer kläglicher Versuch, so viel wie nur irgend möglich rund um den “Tabu-Brecher” und “Volkshelden” Sarrazin aufzutischen. Doch gerade hierbei kommt die Ungenauigkeit zum Vorschein, mit der die Redaktionen, um eine brisante Information bemüht, bei ihrer Arbeit vorgehen. Denn 1. steht das Ratespiel in keinem Zusammenhang mit der derzeitigen Debatte und 2. frage ich mich, ob der Artikel entstanden wäre, wäre es nicht eben dieser Sarrazin gewesen, der tat, was er da tat. So stehe ich letztlich noch immer vor der Frage, was der Verfasser mit seiner Veröffentlichung hat bezwecken wollen. Doch lasse ich sie im Raum stehen, denn die Antwort will ich gar nicht hören – so oder so bleibt zusammenfassend stirnrunzelnd zu sagen: Nichts weiter.

* ist das nicht ein überaus originelles Wortspiel? Da dachte ich mir, ich gebe mir für den Titel dieses Artikels auch keine Mühe mehr, an die hohe Kunst der Spiegel-Avantgarde reiche ich sowieso nicht heran.

Dass Schule scheiße ist, sagt man schnell mal. Aber warum ist Schule scheiße? Die Antwort fällt weniger leicht, will man nicht allzu plump argumentieren. Gegen den Strich geht nämlich nicht die Schule an sich, sondern jene nach Art des bürgerlich-parlamentardemokratischen Staates.

Wozu dient das Lernen, wenn nicht zur Bildung der Menschen für die Menschen? Im Neoliberalismus dient es nur noch dem Arbeitsmarkt. Wir haben nicht umsonst gerade zwei Lernschichten – die obere zur Erhaltung des Unternehmertums und die untere zur Heranbildung von Arbeitern; hübsch der gesellschaftlichen Ordnung entsprechend voneinander getrennt. Weniger Gymnasiasten gibt es nur, weil die herrschende Klasse für sich bleiben will. Und schließlich hat ein Unternehmen viele, viele Angestellte – aber nur einen Chef. Zuletzt hatte die Initiative “Wir wollen lernen!” in Hamburg Erfolg dabei, gegen die Schulreform für eine Erhaltung dieses Systems vorzugehen.

Auch arbeitet der deutsche Bildungsapparat – im einen Bundesland mehr, im anderen weniger – frei nach dem Motto “Wer nicht passt, wird passend gemacht”. Entwickelt ein Schüler selbstständiges, kritisches Denken, hinterfragt er den Lernstoff, werden seine Unterrichtsbeiträge beiseite geschoben – vielleicht nicht einmal bewusst, der Lehrplan sorgt schon selbst dafür. Dieser ist in den entsprechenden geisteswissenschaftlichen Fächern so konzipiert, dass eine kritische Diskussion kaum oder nur in einem festgelegten Rahmen geführt werden kann. Das steht im Gegensatz zum vorgegaukelten Selbstverständnis der aufgeklärten Schule.

Schule macht dumm

Vor allem aber wird ein sogenanntes “demokratisches Grundverständnis” vermittelt. Das bedeutet nichts weiter als Staatstreue und eine bürgerliche Haltung. Viele Schüler kommen nicht dahinter, weil sie die Dinge von Beginn an in dieser Form beigebracht bekommen haben. Man lehrt uns die absolute Wahrheit vom “Staat der Mitte” und lässt uns diesen mit Frieden, Gerechtigkeit und all den verfassungsmäßigen Standards assoziieren, während wir bei den beiden gegensätzlichen Extremen – die im Kern gleichermaßen, weil ideologisch verwandt die Demokratie gefährden würden – nur an Gefahr und Bedrohung denken.

Schule macht also dumm und nicht schlau, weil sie bewusst desinformiert, da die Lehrpläne für bestimmte Fächer so ausgelegt sind, dass uns gewisse Informationen gezielt vorenthalten werden, damit die Schülerschaft keine fortschrittliche Gedanken entwickelt. Diese reaktionäre Unterrichtsform macht uns zu “neoliberalisierten”, persönlichkeitslosen, austauschbaren, mit Begriffen wie “Gewinnstreben”, “Kaufkraft” und “Karriere” ausgestatteten Hüllen. Wir werden auf den Arbeitsmarkt abgestimmt, damit wir der Welt etwas wert sind. Das funktioniert in der Schule durch Vermittlung ideologisch behafteter Logiken.

Somit sind grundsätzlich zwei Seiten dieser hässlichen Medaille zu betrachten: Zum einen der ideologische, zum andern der ökonomische Nutzen der Verwertbarmachung durch die Schule. Auf der ideologischen Seite werden Lämmer aus uns, die im Glauben, zu kritischem Denken in der Lage und somit “frei” zu sein, beharrlich von der Wiese der sozialen Marktwirtschaft fressen. Zudem stehen wir nach abgeschlossener Schulausbildung der Wirtschaft frei zur Verfügung, werden also automatisch zu einem Mitspieler. Und weil die Unternehmen ein Interesse daran haben, dass wir dem Kapitalismus bedingungslos folgen – sonst würden wir vielleicht nicht mehr an Karriereleiter und Konkurrenzkampf glauben! -, sorgen sie mit allen Mitteln dafür. Da kommt dann die Privatisierung der Bildung ins Spiel.

Der Traum vom kapitalistisch-orthodoxen Schüler

Es klingt beinahe schon dystopisch, wäre es nicht schon längst Realität: Unternehmerverbände mischen sich in Bildungseinrichtungen ein, Schülern werden Unterrichtsmaterialien für Wirtschaftskurse von Unternehmern zur Verfügung gestellt, Schulen gehen Verträge mit Banken ein. Nach § 77 Hamburgischem Schulgesetz von 2009 etwa (Abschnitt “Besonderheiten der Schulverfassung an beruflichen Schulen”) wird der Schulvorstand unter anderem aus vier Wirtschaftsvertretern zusammengesetzt.

Viel müssen die Unternehmer selbst aber nicht machen, es reicht schon, wenn sich die EU darum kümmert, den jungen Menschen die Mär von der Marktwirtschaft in die Köpfe zu hämmern. Die hat bekanntlich genug Wirtschaftspersonal in den eigenen Reihen. Erschreckend ist aber dennoch zu beobachten, wie die Bildungsprivatisierung auch hierzulande näher rückt. Mit einer Regierung aus FDP und CDU sollten da auch keine großen Barrieren vorzufinden sein.

Es ist traurig anzusehen, wie unpolitisch der Großteil der Schüler währenddessen ist. Den vergleichsweise stärksten Widerstand leisten ihrer Lage bewusste Studierende. Doch an den Schulen wenden sich die zukünftigen Erben des Kapitals desinteressiert ab – was geht sie das schon an? Eben doch sehr viel. Es ist dringend notwendig, sich klar zu machen, wie das Instrument Schule funktioniert, was dahinter steckt, damit der Traum vom kapitalistisch-orthodoxen Schüler zerplatzen kann. Warum gerät die eigentliche Wirksamkeit des Mediums Schülerzeitung in Vergessenheit? Weil es niemanden interessiert. Interesse kann man allerdings auch wecken.

Basisdemokratische Bildungsstrukturen

“Hierzulande gibt es keinen Unterschied zwischen dem wirtschaftlichen Schicksal und den Menschen selbst. Keiner ist etwas anderes als sein Vermögen, sein Einkommen, seine Stellung, seine Chancen. [...] Jeder ist so viel wert, wie er verdient, jeder verdient so viel er wert ist.”

- Max Horkheimer/Theodor W. Adorno
(Dialektik der Aufklärung, 1947)

Geht es also um die Erziehung zum arbeitsmarktkompatiblen Wirtschaftsobjekt? Wollen wir Menschen herausbilden, die sich willenlos fügen und nichts anderes können als mit dem System konform zu gehen? Wollen wir einen Menschen, der seine Identität durch seinen Wert auf dem Arbeitsmarkt definiert, seinen Körper zur Ware degradiert – oder geht es uns um uns selbst, um die Entwicklung freier, selbstbestimmter und politisch wacher Persönlichkeiten? Es muss um die Menschen hinter den Zahlen gehen. Denn wem sonst kann wertvolles Wissen denn nützen? Wann ist Wissen eigentlich wertvoll – und wann nützt es? Ist es wichtiger, zu wissen, wie der Wirtschaftskreislauf funktioniert oder wie wir ihn und anderes hinterfragen können? Wer legt die Antworten auf diese Fragen fest?

Die Antworten auf diese Fragen muss die Gesellschaft geben können, eben jene, die sich damit herumschlagen müssen, jene, die es etwas angeht. Also müssen basisdemokratische Bildungsstrukturen her. Nur so kann gesichert werden, dass Bildungsfragen nicht mehr von Wirtschafts- sondern von menschlichen, sozialen Interessen geleitet werden.

Lieber Jesus,

sei mir nicht böse, dass ich deiner Religion keinen Millimeter folge. Trotzdem will ich einmal mit dir reden – vor einigen Wochen empörte man sich ausführlich über das April-Titelblatt des Satiremagazins “Titanic” (Kirche heute), das mit seiner “verhöhnenden”, “unüberbietbar besudelnden” und “primitiven” Darstellung deiner Person ausschlaggebender Teil einer antikatholischen Hetzkampagne sei (Kath.net). Ausschlag gibt mir erst die Argumentation deiner Anhänger (auch: “Follower”), die unter anderem eine Geld- oder Freiheitsstrafe für die verbrecherischen Satiriker aus Frankfurt fordern.

Aber was mich wirklich interessiert: Stört dich das Titelblatt? Stört es dich nicht vielmehr, dass deine Gefolgschaft die Szene deiner traumatischen Kreuzigung als Symbol verwendet; seit eh und je? Ist das nicht furchtbar sadistisch? Da ist die Parodie doch nur legitim. Und wirklich witzig – besonders durch ihren aktuellen Bezug, den die Kritiker übrigens gänzlich ausblendeten, kaum einmal ansprachen. Hier trennen sich die Kritiken in ihrer Interpretation als Grundlage – schließlich kann man den obszönen Akt auch als freundliche Leidenserleichterung verstehen. Aber Homoerotik hat in der katholischen Kirche bekanntlich sowieso keinen Platz.

Weiterhin viel Vergnügen,

Jan

Pfiffikus des Monats

Arno Frank

Ich halte mich für einen humorvollen Menschen, immer für ein Späßchen zu haben. Etwa für den Spruch: “Paulus schrieb an die Irokesen: Euch schreib ich nicht, lernt erst mal lesen!” Frech? Klar, aber doch auch pfiffig, oder?

(Frank in der taz zum Titanic-Cover-Skandal)

Wenn man so in den vielen Blogs stöbert, entdeckt man immer wieder richtig gute Artikel, die genauso gut in der Zeitung hätten stehen können. Oft denke ich dann: Wie schade, das hätte sicher auch einem viel breiteren Publikum gefallen. Einem Publikum leider aber, das Blogs nie im Leben lesen würde. Wer liest schon Blogs unter den Leuten, die Zeitung lesen? Ich kenne niemanden. Das kann sich ändern. Es sind schon mehrmals Versuche gestartet worden, die Inhalte des Web 2.0 an die “analoge Generation” (und vielleicht nicht nur Generation, sondern Gesellschaftsgruppe) zu vermitteln – nicht, um diese Menschen zur Internet-Nutzung zu bewegen, sondern um die großen Glanzlichter da drinnen nach da draußen zu tragen.

Und so bin ich nun auf die Idee gekommen, man könnte doch ein Blog-Magazin herausgeben, das als Journal mit lesenswerten Artikeln aus Blogs zu Politik, Kultur und Wirtschaft viertel- oder halbjährlich erscheint. Und zwar als PDF, das sich die Blogger für ihre Region herunterladen und ausdrucken können, um es dort zu verteilen. Layout, Design, Auswahl und Präsentation des Projekts müsste dann ein Team aus Bloggern übernehmen, das Lust und Zeit hat, sich viermal (oder zweimal) im Jahr darum zu kümmern. Das Journal könnte thematisch geordnet werden und auch mit literarischen/lyrischen Beiträgen sowie Fotos geschmückt werden. Das stelle ich mir sehr hübsch und ansprechend vor.

Ich weiß nicht, wie ihr das seht, aber ich denke schon, dass es wichtig ist, auch diejenigen anzusprechen, die nicht im Internet leben. Natürlich tritt das ganz aus dem Rahmen der Blogosphäre, aber warum soll man nicht auch mal was anderes machen? Dies hier könnte für Abwechslung und mehr Leben sorgen – außerdem dafür, dass sich die sprachlich wie inhaltlich gelungenen Artikel einer etwas breiter gefächerten Bekanntheit erfreuen. Dabei entsteht natürlich wieder die Qual der Wahl: Welche Blogs sollen ins Journal, welche nicht? Vielleicht muss man das einfach von Ausgabe zu Ausgabe entscheiden oder demokratisch abstimmen. In jedem Fall sollte daran festgehalten werden, dass ein (natürlich nur mit Genehmigung des Autors) weiterveröffentlichter Artikel ein Gewisses Maß an Relevanz, Information und Anspruch benötigt, um überhaupt das Interesse der Leser zu wecken.

Was haltet ihr von dieser Idee? Wie würdet ihr euch das Projekt vorstellen? Wer hätte Lust, eventuell mitzumachen? Ich freue mich auf eure Gedanken, Vorschläge und Anregungen zum Thema.

In der Blogparade “Was lest ihr?” ruft Felix dazu auf, einmal über die eigenen Lesegewohnheiten zu schreiben – welche Zeitungen, Zeitschriften, Bücher man so liest. Da mich das Thema Literatur im Allgemeinen schon anspricht, kann ich nicht umhin, teilzunehmen. Ich will dabei auch auf die bisherigen sonstigen Beiträge eingehen.

Zeitungen

Ich lese keine einzige Tageszeitung. Man wollte in der Familie mal die TAZ abonnieren, ließ es dann aber bleiben. Zudem ist mir die TAZ zu, wie soll ich sagen, einfach. Die Junge Welt spräche mich schon eher an. Doch ich könnte mit einer Tageszeitung vermutlich sowieso nicht viel anfangen, da ich gar nicht die Zeit hätte, jeden Tag einen Stapel journalistischer Ergüsse aufzunehmen. Da halte ich mich lieber mit den Nachrichten im Radio oder im Newsfeed aktuell.

Und Wochenzeitungen? Moritz hat die Zeit genannt. Das hat mich enttäuscht, denn wenn man sich seine sonstigen Artikel einmal durchliest, wirken die gar nicht so bürgerlich und konservativ. Ich persönlich kann mich mit einer Wochenzeitung ebenso wenig wie mit einer Tageszeitung identifizieren, auch hier liegt mir schon das Format nicht.

Magazine

Ich habe hier bewusst “Nachrichtenmagazine”, “Fachmagazine” und “Jugendmagazine” in einen Topf geschmissen, da ich das von mir Gelesene weder dem einen noch dem anderen noch dem wieder anderen zuordnen kann. Da scheitert eben wieder das deutsche Schubladenkonzept. Die Meisten nennen an dieser Stelle den Spiegel. Ich habe nichts gegen diese Zeitschrift. Aber es gibt in politischer Hinsicht auch viel Unfug darin zu lesen. Doch ab und zu – zum Beispiel im Wartezimmer vom Zahnarzt – ist auch das eine interessante Lektüre.

In unserem Briefkasten liegen jeden Monat zwei Zeitschriften – für meinen Vater die Konkret, für mich die Titanic. Ich meine, das sagt schon Einiges aus. Die Konkret ist immer hochinteressant und mit viel Anspruch zu lesen. Endlich konsequent Journalismus mit Niveau und Verstand. Und die Titanic? Ja, das ist doch der größte Kracher überhaupt! Jedes mal ein Jahrhundertlacher auf der Titelseite. Der Inhalt ist immerzu ganz NFS und Satire vom Feinsten. Nun seien einmal Moritz und auch Felix zu diesem endgültigen Satiremagazin zitiert:

Moritz: “Es gibt (…) immer einige Beiträge, die man nicht gerade als niveauvoll bezeichnen kann. (…) Die Titanic driftet mit ihrem Niveau öfter mal nach unten ab.”

Felix: “Der Eulenspiegel ist für mich das Satiremagazin schlecht hin und ist im Gegensatz zu seinen Konkurrenten Titanic oder MAD wirklich niveauvoll.”

Ich sehe das so: Die Titanic zeichnet sich durch Überspitzung, Sarkasmus, Ironie und Parodie aus. Eben das, was Qualitätssatire ausmacht. Zudem macht sich das Ganze auf wie ein billiges Klatschblatt (um nicht die Bildzeitung zu nennen), was auf den modernen Medienmüll anspielt. Ich habe noch nie einen Beitrag in der Titanic gefunden – wahrhaft noch nie! -, der nicht sehr lustig war. Der Eulenspiegel ist meiner Meinung nach nur teilweise wirklich zum Lachen und für meinen Geschmack zu voll von Werbung, die man in der Titanic fast gar nicht vorfindet.

Fachzeitschriften? Tja, als ich meinen Einstieg in die Linux-Welt gewagt hatte, habe ich öfter mal eine der teuren Unix-Magazine gekauft und gelesen. Aber das ist vorbei, nun gibt es höchstens mal bei interessanten Themen etwas aus dem Bereich zu konsumieren.

Und Jugendmagazine lese ich nun wirklich gar nicht.

Bücher

Ich lese ziemlich viele Bücher. Und da ich eine große Sammlung geerbt habe, kaufe ich mir auch kaum noch welche. Meine liebsten Schriftsteller sind – zumindest im deutschsprachigen Raum – Georg Büchner und Max Frisch. “Dantons Tod” oder “Homo faber” sind einfach großartig. Außerdem gefällt mir Arno Schmidts “Gelehrtenrepublik” und George Orwells “Farm der Tiere”. Auch sehr witzig ist die “Illuminatus!”-Trilogie von Robert Shea und Robert Wilson. Zudem lese ich auch Fachliteratur aus dem Themenbereich Informatik, um mich auf dem Gebiet weiterzubilden.

Momentan lese ich das Buch “Der Schatten des Windes” von Carlos Ruíz Zafon. Es geht um die Geschichte eines Jungen, dessen Schicksal immer mehr dem Buch seines Lebens gleicht. Eine spannende, fantasiereiche Handlung, jedoch für meinen Geschmack nicht tiefgreifend genug. Mir liegen Bücher mit wenig Aussage nicht so sehr wie bedeutungsvolle Charakterstudien oder dergleichen.

Internet

Moritz hat diesen Punkt ganz richtig eingebunden, da er heutzutage (leider?) nicht mehr unerheblich ist. Ich habe in meinem Newsreader fünf kleine Blogs eingebunden und sonst die Feeds des Technik-Nachrichtenportals Golem, des Humanistischen Pressedienstes, des Neuen Deutschlands, der Titanic und von SPAM, dem Satireteil des Spiegels.

Bild: Martin Gommel

Note: There is a poll embedded within this post, please visit the site to participate in this post's poll.

Über die Verdummungsoffensive der Bild-Zeitung

Einer Kritikseite wie dem “Bildblog” bedarf es eigentlich gar nicht, wenn man den Verdummungsfaktor des deutschen Volksblatts darlegen will: Man braucht nur einen Blick auf die Titelseite zu werfen. Jeder sieht es, Tag für Tag – ob nun “Wir sind Papst!” oder “Schäferhund leckt Annemarie G. (46) Krebs weg!”.

Fünfzig Cent, so günstig, da muss der blöde Stereotyp doch zugreifen. Den hat die relativ linke “Tageszeitung” (TAZ) in ihrer inzwischen wegen des Protestes der Bild-Zeitung verbotenen Kinowerbung treffend dargestellt (und bekehrt; man sehe selbst).

Beginnen wir jedoch mit dem Wort “Verdummung“. Was genau soll das eigentlich sein? Ich meine die Verdummung der Masse durch ein Individuum. In diesem Fall handelt es sich bei diesem Individuum um die Bild-Zeitung. Diese scheint es regelmäßig mit heruntergeschraubtem Niveau auf pure Unterhaltung erwähnten Stereotyps anzulegen, ohne auf sprachliche oder inhaltliche Qualität zu achten. Schlagzeilen wie “Wir sind Papst!” merkt man sich – sie sind aber trotzdem blöd, ganz gleich, wie populär.

Die deutsche Wikipedia hat die in der Bild-Zeitung verwendete, recht rudimentär wirkende Sprache treffend beschrieben:

„Bild“ arbeitet bevorzugt mit Schlagwörtern und Metaphern. Schlagwörter kommen unter anderem durch Komposition mit Bindestrich zustande, oft auch unter Verzicht auf Adjektive wie bei „Schamlos-Prinz“ statt „schamloser Prinz“. Dabei werden auch ungewöhnliche Kombinationen gebildet wie „Sonnenbrand-Hitze“, „Kostenlos-Parkplätze“, „Maulkorb-Urteil“ oder „Brutalo-Schläger“. Andere Schlagwörter sind Neologismen wie „Blitzeis“ oder „Ramba-Zamba“. Einige davon sind in den allgemeinen Sprachgebrauch eingegangen. Oft kommen Ausrufe, Imperative, besonders hohe oder niedrige Zahlen zur Anwendung. Schlagzeilen werden durch Ellipsen so weit reduziert, dass sie aus möglichst wenigen Wörtern bestehen. Auf abgeleitete und flektierte Formen wird zugunsten von Schlagworteffekten verzichtet, wie bei „Krabbe doch Doping?“ statt „Krabbe doch gedopt?“.

(Quelle: Wikipedia)

Dieser eingeschränkte Wortschatz und das gewollt stumpfe Ausdrücken von Empfindungen, Skandalereignissen et cetera hat sich auf die große Masse der Leserschaft – zumindest einen erheblichen Teil dieser – übertragen. Die allerdings drückt sich nicht gewollt stumpf aus; sie verlernt eventuelle andere Ausdrucksweisen schlichtweg.

Um in Zahlen zu sprechen: Das Käse- und Entenblatt hat 11,49 Millionen Leser bei einer Auflage von 3.155.751 Exemplaren. 1952 hat der Weg dorthin begonnen – und er scheint noch lange nicht vorbei zu sein. Nimmt man an, dass die Leser der Bild-Zeitung in dieser ein informatives, günstiges Tagblatt sehen, so muss man doch erstaunen, wie schlecht es mit unserem Geist steht.

Mehr zum Thema: “Trägt die Bild-Zeitung zur Verdummung bei?” bei “Gute Frage” und ein Bericht zum fünfzigsten Geburtstag der Bild-Zeitung von Günter Wallraff; außerdem lesenswert ist das Buch “Strategien der Verdummung” von Jürgen Wertheimer und Peter Zima.

Bild: M. Korsakov

Note: There is a poll embedded within this post, please visit the site to participate in this post's poll.

Note: There is a poll embedded within this post, please visit the site to participate in this post's poll.

Die Süddeutsche Zeitung hat auf ihrer Homepage ein “Bewerbungs-Quiz” veröffentlicht. Eine der dort gestellten Fragen ist auf den Screenshots zu sehen (klicken um zu vergrößern). Die intelligenten Antwortmöglichkeiten sind echt klasse – so schnell kann ein Vertipper extrem peinlich werden. Fahrt doch zur Hölle (am Besten mit dem Fahrra).

entdeckt von FrequentlyWrongAnswers